Edel, Bubblemaps và Token: Hé lộ tranh cãi đằng sau Token Sniping

Hiểu về tranh cãi Edel, Bubblemaps và Token

Ngành công nghiệp tiền điện tử đã bị rung chuyển bởi các cáo buộc liên quan đến Edel Finance, một giao thức cho vay phi tập trung, và token của nó ($EDEL). Nền tảng phân tích blockchain Bubblemaps đã phát hiện ra các cáo buộc về việc token sniping và thao túng thị trường, làm dấy lên lo ngại về tính minh bạch và đạo đức trong không gian tiền điện tử. Bài viết này sẽ khám phá tranh cãi, phân tích bằng chứng on-chain, tokenomics của Edel Finance và những tác động rộng lớn hơn đối với ngành.

Token Sniping là gì và nó đã xảy ra như thế nào?

Token sniping là hành vi mua một phần lớn nguồn cung token trước khi nó được ra mắt công khai, thường thông qua các phương pháp phối hợp và không minh bạch. Trong trường hợp của Edel Finance, Bubblemaps tiết lộ rằng 30% nguồn cung token $EDEL, trị giá 11 triệu USD, được cho là đã bị sniped bởi các ví liên kết với đội ngũ. Quá trình này diễn ra như sau:

• Phân lớp ví: Bubblemaps đã truy vết 160 ví liên kết với đội ngũ, được sử dụng để mua token một cách phối hợp.

• NFT Pool Thanh khoản Uniswap: Đội ngũ được cho là đã tạo các vị trí pool thanh khoản dưới dạng NFT, chuyển chúng sang các ví mới và đốt chúng để thu hồi token.

• Chuyển khoản qua ví thứ cấp: Một nửa số token bị sniped đã được phân phối qua 100 ví thứ cấp, làm mờ thêm hoạt động này.

Quy trình tinh vi này nhấn mạnh những thách thức trong việc đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong các đợt ra mắt token.

Phát hiện của Bubblemaps và Bằng chứng On-Chain

Bubblemaps, một nền tảng phân tích blockchain, đã đóng vai trò quan trọng trong việc phát hiện hành vi token sniping bị cáo buộc. Bằng cách phân tích dữ liệu on-chain, nền tảng này đã liên kết các ví tham gia hoạt động với đội ngũ của Edel Finance. Các phát hiện chính bao gồm:

• Mã tạo hợp đồng token: Bubblemaps xác định rằng các ví thứ cấp có liên quan đến đội ngũ thông qua mã tạo hợp đồng token.

• Sự không nhất quán trong Tokenomics: Nền tảng này lập luận rằng việc phân bổ token không phù hợp với tokenomics đã công bố của Edel Finance, làm dấy lên câu hỏi về tính minh bạch.

Mặc dù các phát hiện của Bubblemaps đã gây ra nhiều cuộc thảo luận, việc xác minh độc lập các cáo buộc này vẫn còn hạn chế, để lại không gian cho các cuộc điều tra thêm.

Tokenomics và Lịch trình Vesting của Edel Finance

Tokenomics của Edel Finance được thiết kế để phân bổ token cho nhiều bên liên quan khác nhau. Phân bổ cụ thể như sau:

• 50% cho Cộng đồng: Dành cho các ưu đãi và phần thưởng cộng đồng.

• 15,8% cho Nhà đầu tư: Phân bổ cho các nhà đầu tư ban đầu.

• 15% cho Dự trữ Chiến lược: Giữ lại cho các mục đích sử dụng trong tương lai.

• 12,7% cho Đội ngũ: Áp dụng thời gian cliff 6 tháng và lịch trình vesting 36 tháng.

• Các phần nhỏ hơn: Phân bổ cho cố vấn và airdrop.

Mặc dù có các phân bổ này, tranh cãi đã làm dấy lên nghi ngờ về việc dự án tuân thủ tokenomics của mình, đặc biệt là liên quan đến việc đội ngũ sở hữu token.

Lo ngại về Tính minh bạch và Cáo buộc Thao túng Thị trường

Các cáo buộc về token sniping đã làm dấy lên những lo ngại rộng lớn hơn về tính minh bạch và thao túng thị trường trong không gian tiền điện tử. Các vấn đề chính bao gồm:

• Niềm tin của Nhà đầu tư: Tranh cãi đã ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu suất của $EDEL, với token mất 62% giá trị trong vòng một tuần sau khi ra mắt.

• Thiếu rõ ràng: Bubblemaps bác bỏ lời giải thích của đồng sáng lập rằng 60% nguồn cung token đã bị khóa trong hợp đồng vesting, lập luận rằng việc phân bổ không minh bạch.

• Tác động rộng lớn hơn: Trường hợp này nhấn mạnh sự cần thiết cấp bách của các tiêu chuẩn minh bạch nghiêm ngặt hơn và các thực hành công bằng trong các đợt ra mắt token.

Sứ mệnh của Edel Finance và Năng lực của Đội ngũ

Edel Finance đặt mục tiêu thu hẹp khoảng cách giữa tài chính truyền thống và tài chính phi tập trung (DeFi) bằng cách tích hợp cổ phiếu truyền thống vào hệ sinh thái cho vay phi tập trung. Dự án được dẫn dắt bởi một đội ngũ chuyên gia với năng lực ấn tượng, bao gồm các cựu nhân viên của State Street, JPMorgan và Airbnb. Tuy nhiên, tranh cãi xung quanh $EDEL đã làm lu mờ sứ mệnh của dự án, đặt ra câu hỏi về quản trị và thực hành đạo đức của nó.

Phản ứng của Cộng đồng và Ngành

Cộng đồng tiền điện tử và các bên liên quan trong ngành đã phản ứng mạnh mẽ trước các cáo buộc chống lại Edel Finance. Các phản ứng chính bao gồm:

• Kêu gọi Quy định: Tranh cãi đã làm dấy lên các cuộc thảo luận về sự cần thiết của giám sát quy định trong không gian tiền điện tử.

• So sánh với Các Trường hợp Trước đây: Các nhà quan sát đã so sánh trường hợp của Edel Finance với các trường hợp thao túng token nội bộ trước đây, làm nổi bật các vấn đề lặp lại trong ngành.

Những phản ứng này nhấn mạnh nhu cầu ngày càng tăng về tính minh bạch và trách nhiệm trong hệ sinh thái tiền điện tử.

Bài học và Hướng đi Tiếp theo

Tranh cãi Edel, Bubblemaps và token là một bài học cảnh báo cho ngành tiền điện tử, nhấn mạnh tầm quan trọng của tính minh bạch và các thực hành công bằng. Để xây dựng lại niềm tin với cộng đồng và nhà đầu tư, Edel Finance có thể xem xét các bước sau:

• Kiểm toán Độc lập: Ủy quyền kiểm toán từ bên thứ ba để xác minh việc phân bổ token và hoạt động on-chain.

• Tăng cường Tính minh bạch: Cung cấp các tiết lộ chi tiết về tokenomics và hoạt động của đội ngũ.

• Tương tác Cộng đồng: Tích cực tương tác với cộng đồng để giải quyết các mối quan ngại và xây dựng lại niềm tin.

Kết luận

Các cáo buộc chống lại Edel Finance nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết về tính minh bạch và trách nhiệm trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Khi không gian này tiếp tục phát triển, các dự án phải ưu tiên các thực hành công bằng và niềm tin của nhà đầu tư để đảm bảo thành công lâu dài. Liệu Edel Finance có thể vượt qua tranh cãi này và thực hiện sứ mệnh của mình hay không vẫn còn là một câu hỏi, nhưng những bài học từ trường hợp này chắc chắn sẽ định hình tương lai của các đợt ra mắt token và quản trị trong thế giới tiền điện tử.