إنه عام 2025 ، ولا يزال أي شخص يستخدم PoW؟ عندما رأيت Irys لأول مرة يعلن أنه سيستخدم PoW ، كان رد فعلي الأول: هل هذا خطير؟ في عام 2025 ، أكملت Ethereum بالفعل The Merge و Solana و Sui كنقاط بيع منذ البداية ، وحتى مجتمع Bitcoin يناقش ما إذا كان يجب النظر في شكل من أشكال إثبات الحصة. في هذا العصر الذي أصبح فيه PoS إجماعا في الصناعة ، يستخدم Irys PoW بالفعل؟ كان رد فعلي الأول: هل هذا الفريق في الدماغ؟ لكن عندما تعرفت على المزيد ، أدركت: كنت مخطئا ، وكنت مخطئا بشكل يبعث على السخرية. اختيار إيريس ليس رجعيا ، وليس عنيدا ، ولكنه فهم عميق لجوهر المشكلة. لماذا نعتقد أن أسير الحرب "عفا عليه الزمن"؟ اسمحوا لي أن أبدأ بقول لماذا يعتقد الناس أن أسير الحرب عفا عليه الزمن. على مر السنين ، تم انتقاد أسير الحرب بسبب عدة نقاط رئيسية: استهلاك الطاقة كبير جدا. تستهلك البيتكوين كهرباء أكثر من العديد من البلدان ، وهي بالفعل مشكلة كبيرة في عالم اليوم الواعي بالبيئة. ضعف قابلية التوسع. يتميز PoW بسرعة توليد كتل بطيئة وإنتاجية منخفضة ، مما يجعل من الصعب دعم التطبيقات واسعة النطاق. مخاطر المركزية. تتركز قوة الحوسبة في أيدي مجمعات التعدين الكبيرة ، وهو ما يتعارض مع النية الأصلية للامركزية. لذلك ، عندما أعلنت Ethereum أنها ستتحول إلى PoS ، هتفت الصناعة بأكملها: أخيرا ، سنقول وداعا لهذه الآلية القديمة وغير الفعالة والمستهلكة للطاقة! اعتقدت ذلك في ذلك الوقت. لكن رابط البيانات ليس سلسلة مالية لم أدرك مشكلة مهملة حتى بدأت العمل على Irys: تواجه روابط البيانات والسلاسل المالية تحديات مختلفة تماما. ما هي المشكلة الأساسية التي يجب حلها من خلال السلسلة المالية؟ إنه تأكيد وتسلسل المعاملات. من يحول أولا ، ومن يحول لاحقا ، وما إذا كانت الأموال موجودة بالفعل - هذه هي المشاكل التي يجب حلها من خلال السلسلة المالية. نقاط البيع هي بالفعل الخيار الأفضل لهذه القضايا. إنه أسرع وأكثر كفاءة في استخدام الطاقة وقابلا للتطوير بشكل أفضل. ولكن ماذا عن روابط البيانات؟ المشكلة الأساسية التي يجب حلها بواسطة رابط البيانات هي: كيف تثبت أن البيانات مخزنة حقا؟ هذا سؤال مختلف تماما. PoS هو عيب قاتل في تخزين البيانات دعني أخبرك قصة. لنفترض أنك فتحت سلسلة تخزين بيانات باستخدام نقاط البيع. يقوم شخص ما بتحميل 1 تيرابايت من البيانات إلى سلسلتك ، كيف تثبت أن هذه البيانات التي تبلغ 1 تيرابايت مخزنة حقا؟ الطريقة الأكثر مباشرة هي تقديم دليل على التخزين بانتظام. بين الحين والآخر ، تقدم العقد دليلا إلى السلسلة قائلا ، "لقد قمت بتخزين هذه البيانات". يمكن أن يكون هذا الدليل تجزئة ، ويمكن أن يكون جذر Merkle ، باختصار ، شيء يمكن التحقق منه. يبدو معقولا ، أليس كذلك؟ ولكن هنا تأتي المشكلة. إذا كان لديك 1 بيتابايت من البيانات المخزنة على سلسلتك ، فهناك 1,000 عقدة ، كل منها يقدم دليلا على التخزين كل ساعة. ثم هناك 1,000 معاملة إثبات للتخزين في الساعة. على مدار 24 ساعة في اليوم ، أي 24,000 معاملة. هذا مجرد دليل على التخزين ولا يشمل المعاملات الأخرى. سيتم تشويش blockchain الخاص بك قريبا بمعاملات إثبات التخزين. تصبح مساحة الكتلة باهظة الثمن أو يتعين عليك زيادة حجم الكتلة ، ولكن هذا بدوره يخلق مشاكل أخرى. ومما زاد الطين بلة ، أن الأمر لم ينته بعد. مع تخزين المزيد والمزيد من البيانات وزيادة وتيرة براهين التخزين ، ستصل في النهاية إلى نقطة حرجة: لا يمكن للسلسلة ببساطة حمل الكثير من معاملات إثبات التخزين. في هذا الوقت ، ماذا ستفعل العديد من المشاريع؟ سيقومون "بتقليم" البيانات التاريخية وإلقائها في قاعدة بيانات مركزية للاستضافة. نعم ، رخيصة رخيصة ، لكن هذا يتعارض تماما مع النية الأصلية لروابط البيانات - التخزين اللامركزي -. هذا هو العيب الفادح لنقاط البيع في سيناريوهات تخزين البيانات. PoW by Irys: حل أنيق Irys يفعل ذلك بشكل مختلف تماما. يستخدمون PoW كآلية فحص موضعي. اسمحوا لي أن أشرح ما يعنيه هذا. في نظام Irys ، يقوم عمال المناجم باستمرار بإنشاء أدلة على التخزين. ولكن بدلا من تقديم كل دليل على السلسلة ، يتم تعبئته فقط في كتلة إذا كان الدليل يفي بشروط معينة (مثل قيمة التجزئة أقل من قيمة هدف معينة). إنه مثل الفحص الفوري. ينتج عمال المناجم 1,000 دليل على التخزين ، ولكن يتم تعبئة 1 فقط في كتلة. لكن وجود هذا الدليل يثبت أن عامل المنجم قام بالفعل بإجراء عمليات التحقق البالغ عددها 1,000. لأنه إذا لم يقوم عامل المنجم بتخزين البيانات بالفعل ، فلن يتمكن من إنشاء دليل تخزين صالح ، ناهيك عن إنشاء دليل يفي بالشروط. هذا التصميم أنيق جدا. يستخدم دليلا على السلسلة يمثل عددا لا يحصى من البراهين خارج السلسلة. يتم تقليل العبء على السلسلة بشكل كبير ، ولكن لا يتم تقليل الأمان. هذا هو السبب في أن Irys قادرة على دعم تخزين البيانات على نطاق واسع دون أن تطغى عليها معاملات إثبات التخزين. لكن أسير الحرب وحده لا يكفي لأكون صادقا ، لن أكون متحمسا جدا إذا استخدم Irys PoW للتو. لأن إثبات العمل النقي يمثل مشكلة أيضا. المشكلة الأكبر هي: اللعب التأملي. في نظام إثبات العمل النقي ، يمكن لعمال المناجم تبديل الأقسام باستمرار وتعدين أي قسم يحقق أعلى ربح. سيؤدي ذلك إلى عدم استقرار الشبكة ومتانة التخزين غير المضمونة. حل Irys هو: تراكب آلية التكديس على PoW. لكل قسم سعة 16 تيرابايت ، يجب على عمال المناجم التعهد بإيداع ليكونوا مؤهلين للمشاركة في إنتاج الكتل. يحتوي هذا التصميم على ميزتين رائعتين: أولا ، منع التنظيف بالفرشاة والحفر. إذا كنت ترغب في إنشاء عدد كبير من الحسابات الصغيرة لتحقيق ربح من التعدين ، عذرا ، كل حساب يتطلب إيداعا. هذا يزيد بشكل كبير من تكلفة الهجوم. ثانيا ، حل مشكلة تأخير انتشار الشبكة. بسبب التخزين ، يميل عمال المناجم أكثر إلى تخزين البيانات بثبات على المدى الطويل بدلا من التبديل المتكرر. هذا يجعل الشبكة أكثر استقرارا ويقلل من تأخيرات الانتشار بسبب الدخول والخروج المتكرر للعقدة. PoW + staking ، هذا المزيج يثقب بشكل جميل للغاية. إنه يذكرني بشيء من الماضي لأكون صادقا ، يذكرني هذا التصميم من قبل Irys كثيرا بالماضي. أتذكر في عام 2017 ، كان الجميع يقولون "blockchain يحل كل شيء". ما هي سلسلة التوريد وحماية حقوق الطبع والنشر ومصادقة الهوية التي يجب أن تكون كلها على السلسلة. في ذلك الوقت ، استخدم الجميع شوكات Ethereum أو Ethereum. النتيجة؟ معظم المشاريع ميتة. لماذا؟ لأنهم استخدموا الأدوات الخاطئة. تم تصميم Ethereum للتطبيقات المالية ، وإذا كان عليك استخدامه لتخزين البيانات ، فستواجه مشاكل مختلفة. يبدو الأمر كما لو كنت تستخدم مفك البراغي لتحطيم مسمار ، بالطبع لا يمكنك ضربه. يجب أن تتطابق الأداة مع المشهد. من السهل قول هذه الحقيقة ، لكن قلة من الناس يفهمونها ويمارسونها حقا. أظهر لي إيريس هذا الفهم. بدلا من اتباع نقاط البيع بشكل أعمى ، يفكرون بجدية: ما هي آلية الإجماع الأنسب لسيناريوهات تخزين البيانات؟ الجواب هو أسير الحرب. ليس لأن PoW أكثر تقدما ، ولكن لأن PoW أكثر ملاءمة. روابط البيانات والسلاسل المالية: مساران مختلفان جعلني هذا الحادث أعيد التفكير في السؤال: هل يجب أن تأتي blockchain بأشكال مختلفة؟ على مدى السنوات القليلة الماضية ، كنا نسعى إلى "blockchain عالمي" - سلسلة واحدة لكل شيء. تريد Ethereum أن تكون الكمبيوتر في العالم ، وتريد Solana أن تكون سلسلة عامة عالية الأداء ، وكل سلسلة تريد أن تكون بنية تحتية عالمية. لكن ربما يكون هذا الاتجاه في حد ذاته خاطئا. ربما تتطلب سيناريوهات التطبيق المختلفة بنى blockchain مختلفة. تتطلب التطبيقات المالية تأكيدات سريعة وإنتاجية عالية ، ونقاط البيع أكثر ملاءمة. يتطلب تخزين البيانات دليلا على المثابرة ، والتوسع الهائل ، ويعد تخزين PoW + أكثر ملاءمة. قد تتطلب التطبيقات كثيفة الحوسبة آليات إجماع إضافية. لا ينبغي أن تكون Blockchain حلا واحدا يناسب الجميع ، بل يجب أن تكون صندوق أدوات. أسئلة مختلفة ، بأدوات مختلفة. ماذا يعني هذا بالنسبة للصناعة؟ ماذا يعني اختيار Irys للصناعة بأكملها؟ أعتقد أن هناك ثلاث نقاط: أولا ، لا تتبع الاتجاه بشكل أعمى. نقاط البيع هي الاتجاه ، لكنها ليست الإجابة الوحيدة. في سيناريو معين ، قد تكون التكنولوجيا "القديمة" هي الأنسب. ثانيا ، فهم جوهر المشكلة بعمق. اتخذت Irys هذا الخيار لأنها تفهم بعمق التحديات المتأصلة في تخزين البيانات. إذا نظرت فقط إلى سطح "PoW لديه استهلاك عال للطاقة و PoS أكثر صداقة للبيئة" ، فلن تفكر أبدا في هذا الحل. ثالثا ، غالبا ما يأتي الابتكار من المجموعات. بدلا من اختراع آلية إجماع جديدة ، يجمع Irys بذكاء بين PoW والتخزين. لا يجب أن يكون الابتكار من الصفر ، وأحيانا يتعلق الأمر بدمج الأشياء الموجودة بطرق جديدة. حكمي الشخصي لأكون صادقا ، لا أعرف ما إذا كان Irys سينجح في النهاية. يعد تخزين البيانات مسارا تنافسيا للغاية ، وقد شاركت كل من Filecoin و Arweave و Storj بعمق في هذا المجال لسنوات عديدة. إيريس ، بصفته وافدا متأخرا ، ليس من السهل إثبات نفسه. لكن ما أعرفه هو هذا: اتخذ Irys الاختيار الصحيح للتكنولوجيا. لم يتم اختطافهم من خلال رواية "نقاط البيع هي المستقبل" ، لكنهم اختاروا الحل التقني الأنسب وفقا لاحتياجاتهم الخاصة. هذه القدرة على التفكير بشكل مستقل نادرة للغاية في هذه الصناعة المليئة ب FOMO و FUD. ربما لا يطارد الابتكار الحقيقي أحدث التقنيات ، بل يجد التكنولوجيا الأكثر ملاءمة. افكار اخيرة عندما انتهيت من كتابة هذا المقال ، برز سؤال في ذهني: بعد عشر سنوات من الآن ، عندما ننظر إلى الوراء في صناعة blockchain في عام 2025 ، كيف سنقيم اختيار Irys؟ ربما في ذلك الوقت ، سيقول الجميع ، "بالطبع ، من المنطقي استخدام PoW لروابط البيانات ، ما الذي يمكن مناقشته حول هذا الموضوع؟" " لكن اليوم ، في عام 2025 ، يتطلب هذا الاختيار شجاعة كبيرة. لأنه عليك مواجهة شكوك "الرجعية" و "الرجعية" والتمسك بالاتجاه الذي تعتقد أنه صحيح. هذا يذكرني بقول مأثور: الحقيقة غالبا ما تكون في أيدي قلة. ليس لأن قلة منهم أكثر ذكاء ، ولكن لأنهم على استعداد للتفكير بشكل مستقل ، والتشكيك في الإجماع ، والمخاطرة بإساءة الفهم. فعل إيريس ذلك بالضبط. وقد يكون هذا أكثر قيمة من التكنولوجيا نفسها. كتب في 30 سبتمبر 2025. في هذا العصر الذي يتبنى فيه الجميع نقاط البيع ، تحية لأولئك الذين يجرؤون على الوقوف إلى جانب حكمهم. @irys_xyz