2025年了，还有人在用PoW？ 当我第一次看到Irys宣布要用PoW的时候，我的第一反应是：这是认真的吗？ 2025年了，以太坊早就完成了The Merge，Solana和Sui从一开始就是PoS，连比特币社区都在讨论是否要考虑某种形式的权益证明。在这个PoS已经成为行业共识的时代，Irys居然还要用PoW？ 我的第一反应是：这团队是不是脑子进水了？ 但当我深入了解之后，我意识到：我错了，而且错得离谱。 Irys的选择不是复古，不是固执，而是对问题本质的深刻理解。 我们为什么会觉得PoW"过时"了？ 让我先说说为什么大家会觉得PoW过时了。 这些年，PoW被批评的点主要有几个： 能源消耗太大。比特币的耗电量超过了很多国家，这在环保意识越来越强的今天，确实是个大问题。 扩展性差。PoW的出块速度慢，吞吐量低，很难支撑大规模应用。 中心化风险。算力集中在大矿池手里，这和去中心化的初衷背道而驰。 所以，当以太坊宣布要转PoS的时候，整个行业都在欢呼：终于，我们要告别这个古老、低效、高能耗的机制了！ 我当时也是这么想的。 但数据链不是金融链 直到我开始研究Irys，我才意识到一个被忽视的问题： 数据链和金融链，面对的是完全不同的挑战。 金融链要解决的核心问题是什么？是交易的确认和排序。谁先转账，谁后转账，这笔钱是不是真的存在——这些是金融链要解决的问题。 对于这些问题，PoS确实是更好的选择。它更快、更节能、扩展性更好。 但数据链呢？数据链要解决的核心问题是：如何证明数据真的被存储了？ 这是一个完全不同的问题。 PoS在数据存储上的致命缺陷 让我给你讲个故事。 假设你开了一个数据存储链，用的是PoS。有人上传了1TB的数据到你的链上，你怎么证明这1TB的数据真的被存储了？ 最直接的办法是：定期提交存储证明。 节点每隔一段时间，就要向链上提交一个证明，说"我确实存储了这些数据"。这个证明可能是一个哈希值，可能是一个默克尔树根，总之是一个可以验证的东西。 听起来很合理，对吧？ 但问题来了。 如果你的链上存储了1PB的数据，有1000个节点，每个节点每小时提交一次存储证明。那么每小时就有1000笔存储证明交易。 一天24小时，就是24000笔交易。 这还只是存储证明，不包括其他交易。 你的区块链很快就会被存储证明交易塞满。区块空间变得非常昂贵，或者你不得不提高区块大小，但这又会带来其他问题。 更糟糕的是，这还没完。 当存储的数据越来越多，存储证明的频率越来越高，最终会达到一个临界点：链上根本无法承载这么多存储证明交易。 这时候，很多项目会怎么做？ 他们会把历史数据"剪枝"，丢到中心化的数据库里托管。是的，便宜是便宜了，但这和数据链的初衷——去中心化存储——完全背道而驰。 这就是PoS在数据存储场景下的致命缺陷。 Irys的PoW：一个优雅的解决方案 Irys的做法完全不同。 他们把PoW当作一种抽查机制。 让我解释一下这是什么意思。 在Irys的系统里，矿工不停地生成存储证明。但这些证明不是每一个都提交到链上，而是只有当某个证明满足特定条件（比如哈希值小于某个目标值）时，才会被打包进区块。 这就像是一个抽查。 矿工生成了1000个存储证明，但只有1个被打包进区块。但这1个证明的存在，证明了矿工确实做了那1000次验证。 因为如果矿工没有真正存储数据，他就无法生成有效的存储证明，更不可能碰巧生成一个满足条件的证明。 这个设计太优雅了。 它用一个链上的证明，代表了无数个链下的验证。链上的负担大大减轻，但安全性没有降低。 这就是为什么Irys能够支撑大规模的数据存储，而不会被存储证明交易淹没。 但光有PoW还不够 说实话，如果Irys只是用了PoW，我不会这么兴奋。 因为纯PoW也有问题。 最大的问题是：投机打法。 在纯PoW系统里，矿工可以不停地切换分区，哪个分区收益高就挖哪个。这会导致网络的不稳定，也会让存储的持久性得不到保证。 Irys的解决方案是：在PoW上叠加质押机制。 每个16TB的分区，矿工都要抵押一笔保证金，才有资格参与出块。 这个设计有两个妙处： 第一，防止刷号蹭挖。 如果你想通过创建大量小账号来蹭挖矿收益，对不起，每个账号都要抵押保证金。这大大提高了攻击成本。 第二，解决网络传播延迟问题。 因为有质押，矿工会更倾向于长期稳定地存储数据，而不是频繁切换。这让网络更加稳定，也减少了因为节点频繁进出导致的传播延迟。 PoW + 质押，这个组合拳打得太漂亮了。 这让我想起了一些往事 说实话，Irys的这个设计让我想起了很多往事。 我记得2017年的时候，所有人都在说"区块链能解决一切问题"。什么供应链、版权保护、身份认证，统统都要上链。 那时候大家用的都是以太坊或者以太坊的fork。结果呢？大部分项目都死了。 为什么？因为他们用错了工具。 以太坊是为金融应用设计的，你非要用它来做数据存储，当然会遇到各种问题。就像你用螺丝刀去砸钉子，当然砸不进去。 工具要匹配场景。 这个道理说起来简单，但真正理解并实践的人很少。 Irys让我看到了这种理解。他们没有盲目跟风PoS，而是认真思考：对于数据存储这个场景，什么才是最合适的共识机制？ 答案是PoW。不是因为PoW更先进，而是因为PoW更适合。 数据链和金融链：两条不同的路 这件事让我重新思考了一个问题：区块链是不是应该有不同的形态？ 过去几年，我们一直在追求"通用区块链"——一条链解决所有问题。以太坊想做世界计算机，Solana想做高性能公链，每条链都想成为万能的基础设施。 但也许，这个方向本身就是错的。 也许，不同的应用场景，需要不同的区块链架构。 金融应用需要快速确认、高吞吐量，PoS更合适。 数据存储需要持久性证明、大规模扩展，PoW + 质押更合适。 计算密集型应用可能需要其他的共识机制。 区块链不应该是一个通用的解决方案，而应该是一个工具箱。 不同的问题，用不同的工具。 这对行业意味着什么？ Irys的选择，对整个行业有什么启示？ 我觉得有三点： 第一，不要盲目跟风。 PoS是趋势，但不是唯一答案。在特定场景下，"过时"的技术可能恰恰是最合适的。 第二，深入理解问题的本质。 Irys之所以能做出这个选择，是因为他们深入理解了数据存储的本质挑战。如果只是表面地看"PoW能耗高、PoS更环保"，就永远不会想到这个方案。 第三，创新往往来自于组合。 Irys不是发明了新的共识机制，而是把PoW和质押巧妙地组合在一起。创新不一定是从零开始，有时候是把已有的东西用新的方式组合。 我的个人判断 说实话，我不知道Irys最终会不会成功。 数据存储是一个竞争激烈的赛道，Filecoin、Arweave、Storj都在这个领域深耕多年。Irys作为后来者，要证明自己并不容易。 但我知道的是：Irys的技术选择是对的。 他们没有被"PoS是未来"的叙事绑架，而是根据自己的需求，选择了最合适的技术方案。 这种独立思考的能力，在这个充满FOMO和FUD的行业里，太稀缺了。 也许，真正的创新不是追逐最新的技术，而是找到最合适的技术。 最后的思考 当我写完这篇文章的时候，我突然想到一个问题： 十年后，当我们回顾2025年的区块链行业，会怎么评价Irys的这个选择？ 也许那时候，所有人都会说："当然啊，数据链用PoW是常识，这有什么好讨论的？" 但在2025年的今天，这个选择需要巨大的勇气。 因为你要顶着"落后"、"复古"的质疑，坚持自己认为对的方向。 这让我想起了一句话：真理往往掌握在少数人手中。 不是因为少数人更聪明，而是因为他们愿意独立思考，愿意质疑共识，愿意承担被误解的风险。 Irys做到了这一点。 而这，可能比技术本身更有价值。 写于2025年9月30日。在这个所有人都在拥抱PoS的时代，向那些敢于坚持自己判断的人致敬。 @irys_xyz