2025年了，還有人在用PoW？ 當我第一次看到Irys宣佈要用PoW的時候，我的第一反應是：這是認真的嗎？ 2025年了，以太坊早就完成了The Merge，Solana和Sui從一開始就是PoS，連比特幣社區都在討論是否要考慮某種形式的權益證明。在這個PoS已經成為行業共識的時代，Irys居然還要用PoW？ 我的第一反應是：這團隊是不是腦子進水了？ 但當我深入瞭解之後，我意識到：我錯了，而且錯得離譜。 Irys的選擇不是復古，不是固執，而是對問題本質的深刻理解。 我們為什麼會覺得PoW"過時"了？ 讓我先說說為什麼大家會覺得PoW過時了。 這些年，PoW被批評的點主要有幾個： 能源消耗太大。比特幣的耗電量超過了很多國家，這在環保意識越來越強的今天，確實是個大問題。 擴展性差。PoW的出塊速度慢，吞吐量低，很難支撐大規模應用。 中心化風險。算力集中在大礦池手裏，這和去中心化的初衷背道而馳。 所以，當以太坊宣佈要轉PoS的時候，整個行業都在歡呼：終於，我們要告別這個古老、低效、高能耗的機制了！ 我當時也是這麼想的。 但數據鏈不是金融鏈 直到我開始研究Irys，我才意識到一個被忽視的問題： 數據鏈和金融鏈，面對的是完全不同的挑戰。 金融鏈要解決的核心問題是什麼？是交易的確認和排序。誰先轉賬，誰後轉賬，這筆錢是不是真的存在——這些是金融鏈要解決的問題。 對於這些問題，PoS確實是更好的選擇。它更快、更節能、擴展性更好。 但數據鏈呢？數據鏈要解決的核心問題是：如何證明數據真的被存儲了？ 這是一個完全不同的問題。 PoS在數據存儲上的致命缺陷 讓我給你講個故事。 假設你開了一個數據存儲鏈，用的是PoS。有人上傳了1TB的數據到你的鏈上，你怎麼證明這1TB的數據真的被存儲了？ 最直接的辦法是：定期提交存儲證明。 節點每隔一段時間，就要向鏈上提交一個證明，說"我確實存儲了這些數據"。這個證明可能是一個哈希值，可能是一個默克爾樹根，總之是一個可以驗證的東西。 聽起來很合理，對吧？ 但問題來了。 如果你的鏈上存儲了1PB的數據，有1000個節點，每個節點每小時提交一次存儲證明。那麼每小時就有1000筆存儲證明交易。 一天24小時，就是24000筆交易。 這還只是存儲證明，不包括其他交易。 你的區塊鏈很快就會被存儲證明交易塞滿。區塊空間變得非常昂貴，或者你不得不提高區塊大小，但這又會帶來其他問題。 更糟糕的是，這還沒完。 當存儲的數據越來越多，存儲證明的頻率越來越高，最終會達到一個臨界點：鏈上根本無法承載這麼多存儲證明交易。 這時候，很多項目會怎麼做？ 他們會把歷史數據"剪枝"，丟到中心化的數據庫裡託管。是的，便宜是便宜了，但這和數據鏈的初衷——去中心化存儲——完全背道而馳。 這就是PoS在數據存儲場景下的致命缺陷。 Irys的PoW：一個優雅的解決方案 Irys的做法完全不同。 他們把PoW當作一種抽查機制。 讓我解釋一下這是什麼意思。 在Irys的系統裡，礦工不停地生成存儲證明。但這些證明不是每一個都提交到鏈上，而是只有當某個證明滿足特定條件（比如哈希值小於某個目標值）時，才會被打包進區塊。 這就像是一個抽查。 礦工生成了1000個存儲證明，但只有1個被打包進區塊。但這1個證明的存在，證明了礦工確實做了那1000次驗證。 因為如果礦工沒有真正存儲數據，他就無法生成有效的存儲證明，更不可能碰巧生成一個滿足條件的證明。 這個設計太優雅了。 它用一個鏈上的證明，代表了無數個鏈下的驗證。鏈上的負擔大大減輕，但安全性沒有降低。 這就是為什麼Irys能夠支撐大規模的數據存儲，而不會被存儲證明交易淹沒。 但光有PoW還不夠 說實話，如果Irys只是用了PoW，我不會這麼興奮。 因為純PoW也有問題。 最大的問題是：投機打法。 在純PoW系統裡，礦工可以不停地切換分區，哪個分區收益高就挖哪個。這會導致網絡的不穩定，也會讓存儲的持久性得不到保證。 Irys的解決方案是：在PoW上疊加質押機制。 每個16TB的分區，礦工都要抵押一筆保證金，才有資格參與出塊。 這個設計有兩個妙處： 第一，防止刷號蹭挖。 如果你想通過創建大量小賬號來蹭挖礦收益，對不起，每個賬號都要抵押保證金。這大大提高了攻擊成本。 第二，解決網絡傳播延遲問題。 因為有質押，礦工會更傾向於長期穩定地存儲數據，而不是頻繁切換。這讓網絡更加穩定，也減少了因為節點頻繁進出導致的傳播延遲。 PoW + 質押，這個組合拳打得太漂亮了。 這讓我想起了一些往事 說實話，Irys的這個設計讓我想起了很多往事。 我記得2017年的時候，所有人都在說"區塊鏈能解決一切問題"。什麼供應鏈、版權保護、身份認證，統統都要上鏈。 那時候大家用的都是以太坊或者以太坊的fork。結果呢？大部分項目都死了。 為什麼？因為他們用錯了工具。 以太坊是為金融應用設計的，你非要用它來做數據存儲，當然會遇到各種問題。就像你用螺絲刀去砸釘子，當然砸不進去。 工具要匹配場景。 這個道理說起來簡單，但真正理解並實踐的人很少。 Irys讓我看到了這種理解。他們沒有盲目跟風PoS，而是認真思考：對於數據存儲這個場景，什麼才是最合適的共識機制？ 答案是PoW。不是因為PoW更先進，而是因為PoW更適合。 數據鏈和金融鏈：兩條不同的路 這件事讓我重新思考了一個問題：區塊鏈是不是應該有不同的形態？ 過去幾年，我們一直在追求"通用區塊鏈"——一條鏈解決所有問題。以太坊想做世界計算機，Solana想做高性能公鏈，每條鏈都想成為萬能的基礎設施。 但也許，這個方向本身就是錯的。 也許，不同的應用場景，需要不同的區塊鏈架構。 金融應用需要快速確認、高吞吐量，PoS更合適。 數據存儲需要持久性證明、大規模擴展，PoW + 質押更合適。 計算密集型應用可能需要其他的共識機制。 區塊鏈不應該是一個通用的解決方案，而應該是一個工具箱。 不同的問題，用不同的工具。 這對行業意味著什麼？ Irys的選擇，對整個行業有什麼啟示？ 我覺得有三點： 第一，不要盲目跟風。 PoS是趨勢，但不是唯一答案。在特定場景下，"過時"的技術可能恰恰是最合適的。 第二，深入理解問題的本質。 Irys之所以能做出這個選擇，是因為他們深入理解了數據存儲的本質挑戰。如果只是表面地看"PoW能耗高、PoS更環保"，就永遠不會想到這個方案。 第三，創新往往來自於組合。 Irys不是發明了新的共識機制，而是把PoW和質押巧妙地組合在一起。創新不一定是從零開始，有時候是把已有的東西用新的方式組合。 我的個人判斷 說實話，我不知道Irys最終會不會成功。 數據存儲是一個競爭激烈的賽道，Filecoin、Arweave、Storj都在這個領域深耕多年。Irys作為後來者，要證明自己並不容易。 但我知道的是：Irys的技術選擇是對的。 他們沒有被"PoS是未來"的敘事綁架，而是根據自己的需求，選擇了最合適的技術方案。 這種獨立思考的能力，在這個充滿FOMO和FUD的行業裡，太稀缺了。 也許，真正的創新不是追逐最新的技術，而是找到最合適的技術。 最後的思考 當我寫完這篇文章的時候，我突然想到一個問題： 十年後，當我們回顧2025年的區塊鏈行業，會怎麼評價Irys的這個選擇？ 也許那時候，所有人都會說："當然啊，數據鏈用PoW是常識，這有什麼好討論的？" 但在2025年的今天，這個選擇需要巨大的勇氣。 因為你要頂著"落後"、"復古"的質疑，堅持自己認為對的方向。 這讓我想起了一句話：真理往往掌握在少數人手中。 不是因為少數人更聰明，而是因為他們願意獨立思考，願意質疑共識，願意承擔被誤解的風險。 Irys做到了這一點。 而這，可能比技術本身更有價值。 寫於2025年9月30日。在這個所有人都在擁抱PoS的時代，向那些敢於堅持自己判斷的人致敬。 @irys_xyz